Famous Quotes:Bar Quotes

Da Famous Quotes, aforismi e citazioni in libertà.

[modifica]

Benvenuto al Bar di Famous Quotes, punto d'incontro e discussione (e non palestra per baruffe verbali) dei wikiquotiani. Qui si possono porre domande, fare osservazioni o inserire comunicazioni a proposito di Wikiquote di carattere generale.

Unica avvertenza: se possibile, tieni conto che questa sede non è un forum né un blog. Tratta quindi, se puoi, argomenti il più possibile inerenti Famous Quotes e il suo progetto complessivo.

Per commenti su articoli specifici, scrivili direttamente nella relativa pagina di discussione.

Puoi dare anche un'occhiata alle domande frequenti e alla pagina di aiuto.


Fai click qui per inserire la tua domanda o la tua osservazione



Indice

Cambio di namespace

A causa del cambio del namespace principale da Wikipedia a Famous Quotes tutti gli articoli che stavano sotto il dominio Famous Quotes sono stati cancellati. Quelli relativi alle pagine di aiuto li ho "recuperati" da Wikipedia, ma per il bar c'è poco da fare (a meno di rivolgersi ad uno sviluppatore), per il momento ho ricreato la pagina da zero. Bisognerebbe rifare magari la votazione per la mia nomina ad admin?

--Snowdog 19:54, Ott 24, 2004 (UTC)

con tutti i partecipanti, direi che non ne vale la pena... --.mau. 12:15, Ott 25, 2004 (UTC)

Il bar può essere tranquillamente perso. Per l'elezione, non penso sia necessario fare nulla: tutti i voti erano favorevoli, quindi non dovrebbero esserci problemi. MikyT 14:36, Ott 25, 2004 (UTC)

Elenchi

Perchè invece degli elenchi non usiamo solo le categorie?

--Snowdog 23:39, Ott 24, 2004 (UTC)

Lo stavo pensando per le persone. Adesso è abbastanza facile aggiornare le poche pagine presenti... --.mau. 07:54, Ott 25, 2004 (UTC)

Concordo. Sono molto più flessibili e facili da gestire. MikyT 14:37, Ott 25, 2004 (UTC)

Modello di pagina in Famous Quotes

C'è già? ci pensiamo su?? --.mau. 07:54, Ott 25, 2004 (UTC)

Non c'era, ma era già pronta la pagina Wikiquote:Template linkata dalla home. Ho provato a fare un modello basandomi sulle pagine già esistenti. Se non va bene discutiamone MikyT 14:59, Ott 25, 2004 (UTC)

Ho provato a suddividere la pagina su Douglas Adams per libri da dove sono tratte le citazioni, ma non è che mi piaccia molto perché esce fuori l'indice. Poi non so se sia meglio mettere il template {{wikipedia}} in cima o in fondo... --.mau. 10:22, Ott 28, 2004 (UTC)

L'indice si può nascondere, se serve, ma credo che sia utile lasciarlo: permette di spostarsi più rapidamente nella pagina. Per quanto riguarda il template, mi pare stia meglio in fondo perchè chi usa Famous Quotes vuole trovare delle citazioni. Se gli interessa, IN SEGUITO, leggerà anche le informazioni sull'autore che può trovare in wikipedia. Io farei le cose in quest'ordine. MikyT 16:30, Ott 28, 2004 (UTC)

Interlang link

Ciao, ho trovato molti Famous Quotes mancano interlang link ... anche in Famous Quotes italiano. Come Wikipedia, mettiamo interlang link su articoli? Sono utili articoli su autori stranieri ... molti scrittori inglesi hanno i loro articoli su Famous Quotes inglesi. Ho cominciato a metterli su qualchi articoli. --Aphaia 22:47, Nov 27, 2004 (UTC)

Metti pure! Mancano principalmente perché.... mancano anche gli articoli (italiani soprattutto, ma anche inglesi o in altre lingue sono scarsini). Famous Quotes non è wikipedia, deve ancora crescere. E gli interlink sono un modo per farlo crescere. MikyT 20:55, Nov 30, 2004 (UTC)

Newsletter vol.2


la seconda edizione della newsletter è in dirittura di arrivo, l'obiettivo è definirne una bozza dei contenuti per il 17 dicembre. Per favore, unisciti alla lista dei contributori se sei interessato ad una delle fasi di produzione; abbiamo bisogno di aiuto su tutti i fronti.

  http://meta.wikimedia.org/wiki/WQ/Team

orig. Sj, tr. it. Dommac, posted by --Aphaia 01:56, Dic 4, 2004 (UTC)

Ultime parole famose

Salve, State facendo un lavoro eccezionale e sto pubblicizzando il sito. Oggi sono di passaggio ma mi sono permesso di cancellare una citazione doppia nell'articolo del topic. Ho tolto la prima citazione in quanto meno "completa" nella "firma". A quanto ho capito potete sempre cambiare e cancellare l'altra. Se ho fatto male sparatemi. Sotto c'è scritto dove. Magari un giorno mi iscrivo anch'io. Chissà... Se non torno prima, Buone Feste

Salve atque Vale Horatius

[email protected]

Citazioni in più lingue

Lavorando su wiktionary e parlando con molti colleghi ho notato che esiste spesso la necessità di conoscere la traduzione in un'altra lingua di una citazione. Solitamente le singole citazioni non sono però collegate tramite link (semmai le pagine intere p.e. di Goethe) e non è detto che poi si trovino le stesse citazioni nelle diverse lingue. Sarebbe utile avere da qualche parte una struttura simile a quella di wiktionary - cioè "citazione nella lingua di partenza" e quindi tutte le traduzioni nelle divese lingue. Ora: da un lato questo dovrebbe andare su Famous Quotes, ma dall'altro sarebbe anche possibile inserirlo su wiktionary e collegare la singola citazione alla pagina con tutte le citazioni di quella persona su Famous Quotes. Dove credete sia meglio mettere queste cose? Qui su Famous Quotes o meglio su wiktionary? -- SabineCretella 20:56, Dic 16, 2004 (UTC)

Io sono nuovo e quindi non saprei bene cosa risponderti, però credo che già le pagine che riportano la versione originale insieme a quella tradotta in italiano siano "pesanti" da leggere e vedere, una traduzione in tutte le lingue non mi sembra gradevole per la consultazione. Eventualmente si può creare una pagina diversa con tutte le traduzioni... --Rider 13:07, Dic 17, 2004 (UTC)
È quello che avevo in mente - cioè una pagina per ogni citazione - solo dove - qui su Famous Quotes o lo si porta su wiktionary? Da un lato sarebbe meglio qui, ma significherebbe costruire tutta la struttura del wiktionary anche qui per rendersi in fine conto che si ha bisogno di un tipo di database. Wiktionary questo lo ha già e avrà una struttura database in futuro in modo che tutti possono attingere alle traduzioni di un unico database e il lavoro dell'inseriemtno della traduzione si farebbe soltanto una volta. Sul wiktionary spagnolo p.e. fanno pagine con proverbi tradotti. Hmmmm ... -- SabineCretella 18:53, Dic 17, 2004 (UTC)
ah ok, avevo capito male.. allora, forse, è meglio sul wikidizionario visto che c'è già una struttura, ma ti ripeto che sono nuovo dell'ambiente e non vorrei darti pareri sbagliati :) Qui purtroppo non passa molta altra gente, ma se vuoi un parere autorevole e vasto forse si potrebbe chiedere sul bar della wikipedia. --Rider 12:37, Dic 18, 2004 (UTC)

Come ordinare le liste di citazioni?

Vorrei aprire una riflessione su quale sia il modo migliore per ordinare le liste di proverbi/citazioni. Esempio pratico dai proverbi italiani alla lettera A:

Ordine alfabetico attuale Ordine alfabetico 2
  • A buon intenditor poche parole.
  • A caval donato non si guarda in bocca.
  • A confessore, medico e avvocato non tener il ver celato.
  • A goccia a goccia si scava la pietra.
  • A mali estremi estremi rimedi.
  • A padre avaro figliuol prodigo.
  • A pagare e a morire c'è sempre tempo.
  • A rubar poco si va in galera a rubar tanto si fa carriera.
  • A San Benedetto la rondine sotto il tetto.
  • A tutto c'è rimedio fuorchè alla morte.
  • Accetta mille consigli, ma il tuo portalo avanti.
  • Acqua cheta rompe i ponti.
  • Acqua passata non macina più.
  • Ad ogni uccello il suo nido è bello.
  • Ad ognuno la sua croce.
  • Ai macelli van più bovi che vitelli.
  • Aiutati che il ciel t'aiuta.
  • Al contadino non far sapere quanto è buono il formaggio con le pere.
  • Al cuor non si comanda.
  • Al nemico che fugge ponti d'oro.
  • Al primo colpo non cade la quercia.
  • Altezza è mezza bellezza.
  • Altri tempi, altri costumi.
  • Ambasciator non porta pena.
  • Amore di villeggiatura soltanto un mese dura.
  • Anno nevoso anno fruttuoso.
  • Anno nuovo vita nuova.
  • Asino di natura chi non sa legger la sua scrittura.
  • Attacca l'asino dove vuole il padrone e, se si rompe il collo, suo danno.
  • A buon intenditor poche parole.
  • A caval donato non si guarda in bocca.
  • Accetta mille consigli, ma il tuo portalo avanti.
  • A confessore, medico e avvocato non tener il ver celato.
  • Acqua cheta rompe i ponti.
  • Acqua passata non macina più.
  • Ad ogni uccello il suo nido è bello.
  • Ad ognuno la sua croce.
  • A goccia a goccia si scava la pietra.
  • Ai macelli van più bovi che vitelli.
  • Aiutati che il ciel t'aiuta.
  • Al contadino non far sapere quanto è buono il formaggio con le pere.
  • Al cuor non si comanda.
  • Al nemico che fugge ponti d'oro.
  • Al primo colpo non cade la quercia.
  • Altezza è mezza bellezza.
  • Altri tempi, altri costumi.
  • A mali estremi estremi rimedi.
  • Ambasciator non porta pena.
  • Amore di villeggiatura soltanto un mese dura.
  • Anno nevoso anno fruttuoso.
  • Anno nuovo vita nuova.
  • A padre avaro figliuol prodigo.
  • A pagare e a morire c'è sempre tempo.
  • A rubar poco si va in galera a rubar tanto si fa carriera.
  • A San Benedetto la rondine sotto il tetto.
  • Asino di natura chi non sa legger la sua scrittura.
  • Attacca l'asino dove vuole il padrone e, se si rompe il collo, suo danno.
  • A tutto c'è rimedio fuorchè alla morte.

La lista 2 mi pare più corretta come elenco alfabetico. Che ne dite? Gabriele Sbaiz 18:42, Gen 6, 2005 (UTC)

layout film

Ciao! Ho inserito un po' di citazioni da film e mi è venuto in mente di fare una prova di layout.
Mi pare che sia utile avere le informazioni principali sul film (anno, regista, titolo originale) e anche sugli sceneggiatori (che solitamente sono gli autori delle citazioni stesse...).
pensandoci bene si potrebbe anche fare un piccolo template in modo da facilitare i link alla wikipedia che sono sempre un po' noiosi da inserire (mettere la w, il doppio riferimento...).
Che ne dite?
Auro 23:07, Gen 8, 2005 (UTC)

Personalmente mi piace! E se la citazione la si vuole inserire anche nella lingua originale cosa suggerisci? Salutoni Gabriele Sbaiz 14:45, Gen 9, 2005 (UTC)
esempio --82.52.91.209 23:35, Gen 9, 2005 (UTC) (Auro non loggata)
Ottima idea diletta. Ho provato a fare qualche aggiustamento sulla grafica delle citazioni vere e proprie (rientro e corsivo). Lo potete vedere alla voce Smoke TierrayLibertad 00:19, Gen 10, 2005 (UTC)

Io credo non sia giusto esagerare coi link alla wikipedia all'interno delle citazioni, il link alla wikipedia va benissimo nel box finale (o iniziale, poco importa). Ma all'interno dell'articolo dovrebbero esserci solo link interni a Famous Quotes: ogni autore, attore e regista potrebbe avere una propria pagina qui su Famous Quotes. E non solo le persone, sarebbe bello se ci fosse una pagina per ogni argomento citato nella citazione, scusate il gioco di parole. Per fare un esempio, la citazione di Smoke appena aggiunta vorrei apparisse così:

  • "Oggi il tabacco, domani il sesso. Tra tre o quattro anni sarà proibito sorridere agli sconosciuti".
(Harvey Keitel a proposito delle restrizioni per i fumatori)

Poi, la stessa citazione potrebbe essere inserita nei 4 articoli sopra ipotizzati (insieme a molte altre ovviamente) e in ciascuno di loro il link di ritorno al film smoke.

Voi che ne dite? Rider

Con la lentezza del server diventa un lavorone ma l'idea mi pare giusta. TierrayLibertad 15:56, Gen 10, 2005 (UTC)
Concordo! Ottima idea. Salutoni Gabriele Sbaiz 21:33, Gen 10, 2005 (UTC)

template con link a wikipedia

sono dell'idea che sarebbe il caso di metterlo lo stesso... diffcilemnte si riesce a seguire la crescita di wikipedia, mentre è eventualmente più semplice controllare che una nuova pagina di wikipedia abbia un corrispettivo in Famous Quotes... sono una visionaria? --Auro 23:10, Gen 8, 2005 (UTC)

Questo è verò ma dobbiamo anche pensare che se lo si mette sempre e comunque alla fine avremo forse più link a pagine inesistenti che altro. D'altro canto i controlli devono essere costanti magari anche spingendo quelli di wikipedia a controllare, quando fanno una pagina, se ci sono citazioni su Famous Quotes per aggiungere il link e viceversa. Saluti! Gabriele Sbaiz 14:45, Gen 9, 2005 (UTC)
Hmmm ... date un attimino uno sguardo a Ultime modifiche - un utente di wiktionary ha creato un bot che crea automaticamente i link tra le pagine "uguali" tra diversi wiktionary, cioè aggiunge [[nl:acqua]] in basso all'articolo se p.e. trova un articolo con acqua sul wiktionary olandese. Gerard che sta facendo funzionare il bot non è il programmatore quindi si dovrebbe chiedere chi è ma se è possibile farlo tra diversi wiktionary perché non dovrebbe essere anche possibile tra Famous Quotes e wikipedia? Così si farebbe l'aggiornamento dei link p.e. una volta al mese ... e tutti vissero felici e contenti ;-) -- SabineCretella 15:28, Gen 9, 2005 (UTC)

Categorie, linee guida

Prendo spunto dalle voci che ho formattato seguendo il template per cercare insieme a voi una linea guida per l'assegnazione delle categorie. La pagina della categoria Categoria:Persone raccoglie l'elenco di tutte le persone presenti nell'archivio. Le sotto-categorie presenti (architetti, cantanti o scrittori) suddividono le persone in più sotto-classi. Per alcune sotto-categorie ritroviamo ulteriori categorie figlie, ad esempio scrittori britannici o scrittori francesi.

Una logica di catalogazione prevede l'inserimento delle voci in tutte le categorie e sotto-categorie legate a quella voce. In questo senso Alessandro Manzoni è al contempo Persona, Poeta, Poeta italiano, Scrittore, Scrittore italiano. Altra logica prevede di inserire solo alcune sotto-categorie per evitare ridondanze (Alessando Manzoni, Persona, Poeta italiano, Scrittore italiano). La seconda strada, a mio avviso, non è corretta in quanto non è completa e genera confusione. La pagina scrittori deve contenere la lista di tutti gli scrittori presenti nell'archivio, gli stessi scritttori che poi si troveranno raggruppati nelle sotto-categorie per origine geografica. Se assegnamo ad Alessando Manzoni solo la categoria Scrittore italiano chi lo cercherà nell'elenco degli scrittori non lo troverà e ciò non è corretto (si pensi a quegli autori per i quali non è sempre chiara l'origine geografica). Che ne dite? Saluti Gabriele Sbaiz 21:29, Gen 10, 2005 (UTC)


Ciao Gabriele, la suddivisione attuale l'ho fatta io alcune settimane fa, non c'era molta gente che passava di qui e così l'ho fatta basandomi sulla wikipedia, in cui una persona è inserita solo nella sottocategoria più stretta. La struttura che avevo pensato era questa:

  • Persone
    • Pittori
    • Attori
    • ...
    • Scrittori
      • Scrittori italiani
      • Scrittori francesi
      • ...
    • Poeti
      • Poeti italiani
      • Poeti francesi
      • ....

Avevo deciso di dividere per nazionalità solo i poeti, scrittori e filosofi, per due motivi: 1) un abbozzo di struttura in tal senso era già presente e non volevo stravolgere il lavoro di altri. 2) Quelle 3 categorie mi sembravano abbastanza piene da poter essere suddivise e poi diciamo che sono le professioni che verosimilmente hanno lasciato diversi pensieri scritti, essendo il loro lavoro. Secondo me, si può anche includere una persona in due categorie: la categoria Persona e la categoria più stretta della sua professione. Eviterei però di inserirle per esempio sia in "Scrittori" sia in "scrittori italiani". La suddivisione delle categorie per nazionalità direi di farla solo se i membri raggiungono un certo numero critico. Ovviamente se uno è scrittore, poeta e filosofo, va dentro ogni categoria. Rider

L'attuale suddivisione mi pare corretta e funzionale ma la mia riflessione sulle categorie riguarda più le pagine in cui troviamo l'elenco delle voci per categorie che le singole voci. Mi spiego meglio (almeno ci provo ^_^): Wikipedia inserisce solo la sottocategoria più stretta e ricorre alle pagine delle liste per presentare tutti i nominativi di una determinata categoria (ad esempio la lista degli economisti fatta a mano e la categoria economisti creata dal programma). L'idea di inserire tutte le categorie nella voce di un autore è finalizzata a rendere automatica la presentazione di tutti gli autori senza dover poi aggiornare a mano una lista ad hoc. Così l'utente che cerca un economista, riprendendo l'esempio di prima, trova subito nella categoria economisti quello che cerca e può poi restringere la ricerca nelle sotto-categorie (economisti italiani, economisti tedeschi etc.) senza dover finire su una lista magari non aggiornata. Saluti mattutini Gabriele Sbaiz 07:41, Gen 11, 2005 (UTC)

Sì, però:

  1. Wikipedia pian piano elimina le liste perché sono ridondanti rispetto alle categorie (se sono liste pure senza altra informazione)
  2. da un paio di versioni del software le categorie troppo piene sono diventate particolarmente scomode da navigare perché ti fa vedere 200 voci alla volta: quando Persone sarà una categoria particolarmente corposa per arrivare ad Alessandro Manzoni serviranno una ventina di click..

Una gerarchia di categorie rende tutto più gestibile ed evita di avere tre righe di categorie alla fine di un articolo.. (sullo stile di en.wiki)

Frieda (dillo a Ubi) 08:45, Ago 4, 2005 (UTC)

Due dubbi.

Visto che ora c'è un po' di gente da queste parti, ne approfitto per esporre un paio di dubbi che a suo tempo mi hanno un po' frenato dal contribuire.

  1. Come si concilia il termine copyright con delle citazioni? possono delle citazioni essere protette da copyright? Io credo di no. Questo da un lato è un fatto positivo perchè ci si può "ispirare" a citazioni già presenti sulla rete, da un altro è un fatto negativo, perchè chiunque può "ispirarsi" alle nostre senza nemmeno dover fare la fatica di citarci.
  2. La verifica della fonte è secondo me un aspetto importante, in giro si vedono citazioni attribuite a mille persone diverse, alcune penso perfino inventate :) Anche tra quelle già presenti in Famous Quotes non sempre si è sicuri dell'attribuzione... Sul Famous Quotes inglese le citazioni sono divise in gruppi: quelle con fonte sicura, quelle attribuite con consenso più o meno vasto, e quelle attribuite erroneamente. Qualcosa di simile dovremmo farlo anche noi, ma questo comporta un notevole sforzo che potrebbe un giorno essere vanificato dal punto 1. Voi che ne pensate? Rider
Sarò breve... (le ultime parole famose):
  1. Citazione: riproduzione testuale più o meno lunga di parole altrui (Il nuovo Zingarelli, Zanichelli, 1984) (...opperbacco una citazione ^__^). La definizione porta alla luce il problema che un avvocato saprà esprimere meglio del sottoscritto. Il punto sta nel più o meno lunga. Facciamo l'esempio di una canzone o di una poesia (entrambe coperte dal copyright): se riporto una frase, un verso, quindi non il testo in toto e, sopratutto specifico bene la fonte non ci sono problemi. Guardiamo cosa abbiamo ad oggi su Famous Quotes: 1. frasi estratte da opere letterarie (se brevi e con le fonti ben definite non vedo problemi); 2. parti di poesie (qui vedo un pericolo sopratutto se, come è capitato in alcuni casi, viene riportata gran parte della poesia); 3. frasi attribuite a persone (come per il punto 1); 4. dialoghi di film (essendo dialoghi e non sceneggiature intere non danno problemi di sorta); 5. parti di canzoni (e qui possono esserci rogne non indifferenti se non si limita al minimo la citazione). Per quel che riguarda il copyright di Famous Quotes ritengo che a differenza di Wikipedia, fino a quando non si aggiungerà alla citazione (che di per sè è parte di una opera o di un pensiero altrui) anche un commento non sarà possibile far valere alcun diritto se qualcuno piglierà le citazioni ordinate e sistemate ben bene e le metterà ad esempio su un sito. A quel punto la citazione a Famous Quotes sarà cortesia dell'interessato e non obbligo di legge. Ma se, come anticipavo, alle citazioni iniziamo a scrivere insieme dei commenti, quelli non potranno essere pubblicati altrove in quanto opera dell'ingegno collettivo di Famous Quotes.
  2. Le fonti: la logica del Famous Quotes inglese è interessante e rispecchia le rigide regole del mondo aglosassone in fatto di citazioni. Per loro è impensabile citare un testo od un pensiero senza fornire precise fonti. Concordo con questa logica e con la tua nota sullo sforzo che richiede ma d'altro canto questo è il problema insito in Famous Quotes. Questo progetto per non diventare una raccolta disorganica di frasi ha bisogno di un elevato standard qualitativo sia nella raccolta che nella catalogazione del materiale (diversi siti presentano citazioni modello baci Perugina ma sono pochissimi quelli che sanno citare correttamente sia la frase che la fonte). L'idea di due gruppi può essere una soluzione. Penultima riflessione. Per le frasi o le opere straniere credo sia importante riportare il testo originale. In questo modo da un lato permettiamo agli utenti di leggere la versione originale e d'altro canto diamo maggiore serietà al progetto. Ultima riflessione. Se limitiamo la lunghezza delle citazioni non vedo il rischio che tutto il lavoro vada vanificato per problemi di copyright. Salutoni dal logorroico Gabriele Sbaiz 14:26, Gen 11, 2005 (UTC)
  • Praticamente quoto tutto o quasi quello che ha scritto Gabriele Sbaiz. Un paio di piccoli appunti. 1) le citazione anche in lingua originale. Ben vengano purché non se ne faccia un feticcio. Non sempre sono disponibili facilmente e questo frenerebbe enormemente l'inserimento. 2) Cerchiamo di impostare al meglio il lavoro di categorizzazione altrimenti dopo ci troveremo come su it.wikipedia con un immane casino. Cerco di fare una sorta di schema ad albero di quello che c'è così ne discutiamo insieme. TierrayLibertad 00:28, Gen 12, 2005 (UTC)

L'albero delle categorie

Categorie

Osservazioni:

  • Le categorie "Psicologi", "Registi italiani" e "Registi statunitensi" mi appaiono due volte (credo sia un problema del software).

Proposte (domani ne aggiungo altre. Intanto:

  • La categoria "Occupazione" (che contiene solo la sottocategoria "Comici") è un inutile duplicato della categoria "Persone" e andrebbe quindi eliminata. Oltretutto è al singolare e dovrebbe essere al plurale.
  • La categoria "Scrittori Norvegesi" è l'unica con la nazionalità maiuscola. Ho provato a spostarla a "Scrittori norvegesi" ma non me lo fa fare. Forse perché c'è l'articolo dentro. Domani riprovo spostando prima l'articolo.
  • Nella categoria "Persone" ci sono sottocategorie assolutamente poco ricche (esempio "Inventori" con il solo Leonardo Da Vinci che sta in almeno atre 3-4 sottocategorie della categoria "Persone"). Forse è il caso di eliminarle.
  • Propongo di creare sottocategorie solo quando queste abbiano un numero minimo di voci (ad esempio 5). Prima di allora potrebbero stare semplicemente nella categoria superiore o, per meglio monitorare periodicamente la situazione in una sottocategoria "Altro". Se si facesse così credo che it.Famous Quotes ci guadegnerebbe in fruibilità (a questo servono le categorie, a facilitare i visitatori non a complicargli la vita).
  • Una volta fatte le modifiche che riteniamo opportune, propongo di creare una pagina ad hoc con l'albero delle categorie. Servirebbe a noi quando dobbiamo categorizzare le voci e ai visitatori per leggere ciò che gli interessa. Questo ovviamente non vuole essere una pietrificazione dell'albero (che potrà essere sempre modificato) ma serve ad evitare cose tipo la categoria "Occupazione". TierrayLibertad 01:40, Gen 12, 2005 (UTC)
Per gli psicologi, i registi statunitensi e la maiuscola dei norvegesi ..come dire ...ehmm ...mea culpa ^_^ Mi sono incasinato mentre le creavo... Per le altre proposte concordo al 100% compresa la nota sulla lingua originale (forse basterebbe solo specificare nel template come formattare, se disponibile, il testo originale). Salutoni Gabriele Sbaiz 07:31, Gen 12, 2005 (UTC)

Votazioni per Consiglio Direttivo di Wikimedia

Sono iniziate le procedure per le elezioni del Consiglio Direttivo della fondazione Wikimedia. maggiori informazioni sono consultabili sul sito meta alla pagina m:Elections for the Board of Trustees of the Wikimedia Foundation, 2005/It.

Le candidature sono accettate da martedì 7 giugno a lunedì 28 giugno. Le votazioni si svolgeranno da martedì 28 giugno a lunedì 11 luglio.

La Commissione Elettorale ha chiesto di diffondere la notizia su tutti i siti di Wikimedia.

AnyFile 20:34, Mag 30, 2005 (UTC)

Vi presento Wikitourist

Ciao a tutti, forse molti di voi lo sanno già ma mi permetto di farlo notare: il 14 agosto è nato Wikitourist, girare il mondo in libertà! raggiungibile a questo indirizzo http://www.wikitourist.altervista.org (da copiare nella barra in alto del browser, attualmente ha qualche problema...) E' un progetto Wiki pensato per fornire supporto a tutti coloro che vogliono viaggiare nel nostro 'Bel paese'. Funziona come Wikitionary e Wikipedia che sotto GFDL o GNU propone articoli su locali, gite, città e quant'altro. E' tutto da decidere, vi aspetto tutti! --Fil

Elezione nuovo admin

Ciao! Dread83 si candida come nuovo admin. Tutti gli utenti sono invitati a esprimere la loro preferenza su Wikiquote:Amministratori. Grazie. --Dread83 17:56, Ago 19, 2005 (UTC)

Template per i film

Visto che vorrei aggiungere qualche film, ho creato il modello (o template) per i film; mi sono basato sul film trovati, spero di aver fatto una cosa utile, almeno se ne può parlare (nella pagina appropriata --Timendum {dimmi} 22:07, Set 4, 2005 (UTC)

Vi informo che ho implementato il Template {{Film}}, molto "simile" a quello della Wikipedia. Su Wikiquote:Template tutte le info. --Dread83 12:53, Set 18, 2005 (UTC)

Categorie per i film

Domanda: la categoria:film non è troppo larga? Già ora ci sono 177 articoli, destinati ad una crescita infinita; non sarebbe meglio creare delle sotto categorie? --Timendum {dimmi} 08:59, Set 9, 2005 (UTC)

Tag Wikipedia

Salve amici! Scusate, il template che linka a Wikipedia (Wikipediatesto o Wikipedia) non starebbe meglio se messo in alto a destra della pagina anziché in fondo :) --[TWICE27.5®] / [αω'':-)] 20:37, Ott 28, 2005 (UTC)

Citazioni dialettali

Ciao a tutti, ho fatto il mio primo contributo qui. Siccome è in bergamasco, volevo sapere se si possono inserire, anche se non sono proverbi. --Cruccone 17:27, 24 Nov 2005 (UTC)

Certo, perché no? Abbiamo citazioni sparse anche in milanese e romano. Basta che, se non sono comprensibili, ci sia una traduzione in italiano. Ciao! --Dread83 18:06, 24 Nov 2005 (UTC)

Materiale per wikipedia o Famous Quotes?

Segnalo che su wikipedia si sta discutendo la cancellazione della voce w:Glossario delle frasi fatte, con dubbi se il materiale sia trasferibile o no en masse qui. La discussione è alla pagina w:Wikipedia:Pagine da cancellare/Glossario delle frasi fatte. Ci vorrebbero pareri da utenti un minimo esperti di Famous Quotes! --Cruccone 11:28, 25 Nov 2005 (UTC)

Chi è più esperto di me???? Ho risposto nella discussione!!!! --Dread83 11:58, 25 Nov 2005 (UTC)
Dread, sono contento che tu ti ritenga così esperto. Il tuo però mi è sembrato francamente un intervento a gamba tesa. Sulla base del principio che le frasi fatte "per il solo fatto di essere frasi sono citazioni".
Ora, io sto cercando di difendere l'idea contraria: non ho niente contro Famous Quotes e non mi sembra di averne parlato a cappella. La mia idea è che, anche se qualche frase fatta nasce da una citazione, non tutte le citazioni sono frasi fatte e non tutte le frasi fatte sono citazioni. Per cui sarebbe meglio tenere distinti i due ambiti. (Leonardo25)--85.18.136.78 15:51, 25 Nov 2005 (UTC)
No, non sono d'accordo. Converrai con me che i "luoghi comuni" (le frasi fatte) appartengono alla saggezza popolare. Il loro posto è questo, secondo me. E comunque, come Frieda stessa in un'occasione mi ha confermato, la duplicazione fra i vari progetti è permessa. Quindi, non te la prendere, ma qui ci finiranno di sicuro. ;) --Dread83 16:18, 25 Nov 2005 (UTC)
Mi dispiace che tu, benché tanto esperto, non ti sia preso la briga di leggere l'articolo di cui hai votato la cancellazione.
Nel quale avresti letto a chiare lettere che "i cliché non esprimono saggezza popolare, non hanno un significato profondo o morale, sono frasi usa-e-getta".
Questo non significa che tu non possa attingere dal Glossario per trovare citazioni (e di sicuro io non me la prenderò per questo), ma il punto è che forse tu non hai capito cos'è una frase fatta secondo la definizione che ne dà la pagina.
Per questo ti chiedo di riprendere in considerazione il tuo voto. Se non altro perché mi sembra di capire che non hai capito per cosa stavi votando.--85.18.136.78 16:37, 25 Nov 2005 (UTC)
Quando parli con me, cerca di avere un minimo di rispetto, non tanto per il mio ruolo di amministratore, ma per la mole di lavoro che finora ho svolto.

--Dread83 17:02, 25 Nov 2005 (UTC)

Non te la prendere. Anch'io sto svolgendo un - piccolissimo - lavoro. Un glossario di frasi fatte. Ora è in corso una votazione su questo lavoro (che non è solo mio). La mia idea è che tu sia intervenuto senza sapere esattamente di cosa si stesse parlando: hai parlato di "saggezza popolare" quando l'articolo lo negava esplicitamente. Potrai non essere d'accordo sulla teoria di Partridge sui cliché: va bene; e però c'è gente che la pensa diversamente, che ritiene interessanti i cliché non in quanto citazioni ma in quanto cliché, e sta lavorando a una pagina di Wikipedia su questo argomento. Tu, nella discussione sulla cancellazione, hai appena descritto così il mio (il nostro) lavoro: Questo cosiddetto glossario è un'accozzaglia di modi di dire e varia roba. Chi è che non rispetta chi? Leo.--85.18.136.78 17:27, 25 Nov 2005 (UTC)

Una parte dei luoghi comuni appartiene alla saggezza (il termine saggezza forse è improprio, meglio dire cultura o pregiudizio... insomma qualcosa di "meno positivo") popolare: sbaglio forse a credere questo? Se alcuni derivano dai proverbi.... E ti dico solo che il tuo tono non mi è piaciuto, sin dalle prime critiche a Famous Quotes: come puoi pretendere che poi non mi inalberi?! Basta, sono sfinito... --Dread83 18:13, 25 Nov 2005 (UTC) e comunque non mi sono andato a cercare uno per uno i votanti... ti pare un comportamento corretto? --Dread83 18:42, 25 Nov 2005 (UTC)
Lo trovo corretto. Sono andato a cercare i votanti e ho cercato di spiegargli perché credo nel lavoro che stiamo facendo. Invece, votare per la cancellazione di una pagina senza aver capito di cosa tratta, ti sembra molto più corretto? Leo.--85.18.136.78 23:36, 25 Nov 2005 (UTC)

Insomma, come posso dire... tolti quelli dervati da spot e proverbi e le frasi che hanno un senso compiuto, rimane comunque qualcosa di valido da tenere come glossario?

Sto sbagliando ad accomunare i luoghi comuni alle frasi fatte? --Dread83 18:18, 25 Nov 2005 (UTC)

Secondo me, Dread, luoghi comuni e frasi fatte sono due insiemi non perfettamente sovrapponibili. "Non ci sono mezze stagioni" è un luogo comune e una frase fatta. "Convergenze parallele" è una frase fatta, ma non un luogo comune.
Detto questo, non riesco a capire il problema. C'è un elenco di frasi fatte. Alcune sono derivate dai proverbi (e l'avevo spiegato, ma siccome insistevi le ho tolte). Altre sono derivate dagli spot. Ma sono anche frasi fatte: perché le vuoi togliere? Che tipo di fastidio ti danno?
Ho la sensazione che tu concepisca il glossario come un oggetto in concorrenza con Famous Quotes. Ripeto che non ho nulla contro Famous Quotes, e che se tu o altri vogliono attingere dal Glossario per Famous Quotes, hanno senz'altro il diritto di farlo.
Su Famous Quotes c'è un elenco di slogan di spot. Perfetto. Ci sono slogan molto conosciuti e altri meno conosciuti. Fantastico. Sul glossario delle frasi fatte ci vanno soltanto gli slogan che sono entrati stabilmente nell'italiano scritto o parlato. Per cui "avremmo potuto stupirvi con effetti speciali" ci va e "l'analcolico biondo che fa impazzire il mondo" non ci va. Entrambi sono spot. Ma uno solo è una frase fatta della lingua italiana.
Io credo (e con me altri) che un glossario di frasi fatte sia uno strumento utile. Soprattutto per i traduttori di lingua straniera. Ho iniziato a lavorarci su wikipedia perché su wikipedia esistono altri glossari di questo tipo, come quello delle locuzioni latine. Tutto qui. Leo--85.18.136.78 23:36, 25 Nov 2005 (UTC)
Avete ragione tutti e due: il cliché può essere una citazione da autore ("Après moi le dèluge", "Galeotto fu il libro..."), anche anonimo, oppure no. Può essere un modo di dire, per così dire diventato trito per l'uso. La mia opinione è che possa stare su "quote", ma anche wikipedia e wiktionary. Ho visto che frasi fatte ha generato sovrapposizioni semantiche, in fin dei conti potremmo chiamarli cliché. I wiki sono parte della stessa famiglia, non capisco perché da noi debbano generarsi rivalità che francamente non vedo in altre lingue (???). Vogliamo creare due progetti paralleli? Vinca il migliore (cliché)! Potrebbero chissà svilupparsi due opere di impostazione diversa e ugualmente interessanti. --Wikipedius 20:03, 7 Dic 2005 (UTC)

Nuovi orizzonti

D'ora in poi, Famous Quotes non sarà più un semplice elenco di citazioni, ma tenderà ad assumere sempre più un carattere enciclopedico. --Dread83 18:42, 25 Nov 2005 (UTC)

Cioè? Che vuol dire? Timendum {dimmi} che meglio tardi che mai :P 13:56, 9 Dic 2005 (UTC)

Che non ci limiteremo solo a elencare citazioni. --DoppiaTemi le mie pagine!Di 22:39, 9 Dic 2005 (UTC)
Ma anche a...? Timendum {dimmi} 10:41, 10 Dic 2005 (UTC)

Qui non muore nessuno

Ho letto su wikipedia che Famous Quotes viene dato per morto, visto il suo esiguo numero di contribuitori, ma, secondo me, non si può puntare a centinaia di modifiche al giorno come per la sorella più grande, la crescita è naturalmente più limitata. Personalmente per esempio quando leggo un libro o vedo un film tengo le antenne dritte per citazioni, ma non è che ogni giorno ho qualche cosa da aggiungere. L'unico fatto negativo è che il progetto è proprio poco conosciuto. --Timendum {dimmi} 14:03, 9 Dic 2005 (UTC)

Non parlerei di numero esiguo. L'unico utente assiduo sono io. A volte passano giorni prima di vedere una modifica non mia. --DoppiaTemi le mie pagine!Di 22:41, 9 Dic 2005 (UTC)
Questo è vero, maprechè il progetto è poco conosciuto e penso abbia anche meno persone interessate. Timendum {dimmi} 10:41, 10 Dic 2005 (UTC)

sottocategorie?

Supponiamo che uno aggiunga una citazione di un noto scrittore. In questo momento è l'unica sua citazione, quindi non ci sono problemi; ma probabilmente in futuro ve ne saranno molte altre.

Supponiamo ancora che questa citazione non valga molto per l'autore in sé, ma sarebbe interessante all'interno di una categoria "matematica". Ma le altre citazioni con la matematica non c'entrerebbero una cippa.

Detto tutto questo, che si fa? --.mau. ✉ 22:00, 11 Dic 2005 (UTC)

Non esiste e non esisterà MAI una categoria "matematica". Esiste invece l'argomento Matematica. Ciao! --DoppiaTemi le mie pagine!Di 22:04, 11 Dic 2005 (UTC)

e perché mai non dovrebbe mai esistere una categoria "matematica"? È forse nelle Definizioni Ufficiali E Immutabili di Famous Quotes? --.mau. ✉ 22:08, 11 Dic 2005 (UTC) (aiutino: una categoria permette di organizzare le cose in maniera matriciale, senza dover raddoppiare le citazioni tra autore e argomento)
E' questione di logica. Se voglio citazioni matematiche perché cercarmele fra centinaia di articoli quando ne esiste solo uno? Un'eventuale categoria matematica potrebbe ospitare solo sottoargomenti sulla matematica. --DoppiaTemi le mie pagine!Di 22:14, 11 Dic 2005 (UTC)
Assegnare una categoria ad una citazione direttamente nella pagina di un autore sarebbe stupendo ma non è fattibile tecnicamente. Ad oggi il modo per categorizzare (oh mamma che brutta parola) le citazioni quando si aggiungono ad un autore, è di aggiungerle in contemporanea alla pagina dedicata all'argomento specifico (nel nostro caso Matematica). Volendo seguire questa strada il lavoro raddoppia ma si ottiene un risultato simile a quello richiesto. Dico simile perchè non sempre, anzi direi quasi mai, chi aggiunge una citazione la aggiunge anche nella pagina dell'argomento corrispondente.
Ritengo che le categorie vadano usate e non condivido la chiusura in toto di DoppiaDi (sarà che provo antipatia viscerale per la parola mai). Abbiamo uno strumento per catalogare, perchè non sforzarci di trovare un modo per usarlo? Alla fine, forse, non otterremo nulla ma almeno avremo usato un po' i neuroni.
Per ottenere quello che propone .mau. si potrebbe fare in questo modo:
  1. hai una citazione
  2. la aggiungi alla pagina dell'autore
  3. crei una pagina nuova ed all'interno ci metti il testo, l'autore e le categorie.
La pagina con dentro la citazione potrebbe avere come nome le prime 10 (un tot insomma) lettere della citazione stessa.
In questo modo le citazioni sarebbero presenti sia ordinate per autore (da farsi manualmente) che per categorie (in automatico). Il primo limite che mi viene alla mente è dato dal nome della pagina.
Che ne dite? saluti IPork 22:41, 11 Dic 2005 (UTC)
Dico che il lavoro non si raddoppia con gli argomenti. Molte delle loro citazioni non sono riportate nelle pagine deglia autori perchè uniche, in più vi faccio notare che la loro esistenza è giustificata dai necessari wikilink. Categorizzare ogni singola citazione è qualcosa di impensabile. --DoppiaTemi le mie pagine!Di 22:52, 11 Dic 2005 (UTC)
Detto questo, che soluzione proponi? IPork 22:57, 11 Dic 2005 (UTC)
Non so davvero! :) Nessuna Famous Quotes straniera (che io sappia) ha adottato un sistema differente.... Ciao! --DoppiaTemi le mie pagine!Di 00:34, 12 Dic 2005 (UTC)

rollback :-)

  • non sto puntando su nessuna soluzione in particolare, giusto per mettere i puntini sulle iota lo so che la iota non ha puntini
  • temevo che non si può categorizzare una sezione, ma non si sa mai nella vita
  • io continuo ad avere 800 citazioni di argomento matematico (con gli accenti giusti... e generalmente anche con l'indicazione di dove appare la citazione). Il problema è che queste citazioni sono fondamentalmente di due tipi: di matematici e di non matematici, dove la matematica in realtà è una scusa. Esempio:
I Pitagorici hanno in odio il diciassette più di ogni altro numero, e lo chiamano "ostacolo". Esso infatti cade fra il sedici, che è un quadrato, e il diciotto, che è un rettangolo, i soli fra i numeri a formare figure piane che abbiano il perimetro uguale all'area; il diciassette si pone come un ostacolo fra di loro, e li separa uno dall'altro, e spezza la proporzione di uno e un ottavo in intervalli disuguali. (Plutarco, Iside e Osiride)

o peggio ancora

... e a voi, donne che battete in mezzo agli angoli delle strade, a voi vi dico: bisettrici! (Giorgio Faletti "il testimone di Bagnacavallo", Drive In, 1986)
  • di per sé non ho problemi a creare una pagina numerologia e una pagina matematica umoristica che aggiungerei come voci correlate alla pagina matematica (queste non sono citazioni sulla matematica, faccio notare). Resta il fatto che dovrei comunque scriverle anche nella pagina relativa all'autore, e a me non piace l'idea di avere la medesima citazione in due punti distinti. Oppure potrei decidere che certe citazioni (come quella di Plutarco, oppure quella di Pratchett che ho inserito ieri) in realtà non vadano nella voce dell'autore perché "non rappresentative"; ma con Faletti questo non posso farlo perché è una battuta e quindi è rappresentativa di lui.
  • detto tutto questo, ribadisco la mia posizione. Io non ho preclusioni di sorta. Si discute, e quello che i (pochi) presenti decidono di fare, io faccio. La parolina chiave è però "discutiamo".

--.mau. 13:27, 12 Dic 2005 (UTC)

Ciao! A mio avviso, le pagine degli autori dovrebbero elencare tutte le possibili e rintracciabili citazioni. --DoppiaTemi le mie pagine!Di 13:49, 12 Dic 2005 (UTC)

Spezzo una lancia a favore della duplicazione delle citazioni, tra le altre cose perché aumentano la rete di link interni e migliorano la navigabilità del sito.

Frieda (dillo a Ubi) 13:54, 12 Dic 2005 (UTC)


Rinnovo e preciso la mia proposta: E' possibile usare le categorie per le citazioni.

Non concordo affatto con Dredd83 quando afferma che "categorizzare con il metodo classico ogni singola citazione è assolutamente sbagliato" (), anzi credo che ora si stia usando un metodo scorretto.

Ad oggi quote (italiano o straniero che sia) è concettualmente sbagliato. L'attuale modus operandi non segue il fine del progetto. Quote serve per raccogliere le citazioni, ma le citazioni non vengono pubblicate direttamente, ma indirettamente. Una citazione compare solo se inserita nella pagina di un autore, nella pagina di un argomento, o nella pagina dei generi (proverbi, etc). Sarebbe come se su Wikisource I promessi sposi non avessero una pagina dedicata ma fossero pubblicati dentro la pagina di Alessandro Manzoni.

Creare una pagina per ogni citazione non è una cosa così assurda e non significa cancellare la struttura attuale. Le pagine autore esisteranno comunque, quelle per argomento sarebbero superflue. Vediamo nella pratica:

  1. creo una pagina nuova (il nome potrebbe essere le prime tot parole)
  2. inserisco la citazione
  3. indico autore e fonte (fondamentale la fonte! Quando manca o è imprecisa possiamo subito mettere Categoria:Da controllare)
  4. aggiungo le categorie relative: autore (con un template si puà automatizzare tutto), genere (proverbio, citazione, modod di dire,...), argomento (matematica, vita, amore,...), altro
  • In questo modo mettiamo in funzione le categorie.
  • Le pagine autore saranno riempite a mano (come capita adesso) inserendo le citazioni che automaticamente finiranno nella categoria dell'autore in questione.
  • Le categorie argomento ci mostreranno in lista tutte le citazioni di quel dato argomento. Non piace la veste grafica delle categorie? Bene, facciamo una pagina dedicata riportando tutte le citaizoni di una categoria. Il punto fondamentale è che non ci perdiamo per strada delle citazioni (cosa che accade quando un cristiano aggiunge la citazione ad un autore ma non la mette anche nella pagina dell'argomento corrispondente. E' logico spulciarsi le ultime modifiche per trovare citazioni, ad esempio, sull'amore per riempire la pagina dedicata a questo bel sentimento??)
  • L'aggiunta di una Categoria:Da controllare ci permetterà poi di avere una lista di citazioni dubbie sulle quali fare ricerche.

Tutto è discutibile ed vi invito a rifletterci sopra evidenziando i lati negativi della proposta e suggerendo soluzioni.

Saluti IPork 13:38, 13 Dic 2005 (UTC)
Ciao! A mio avviso, le pagine argomento non sono superflue. Mandandole "in pensione" non avremmo più modo di utilizzare i Wikilink, che sono uno dei fondamenti dei progetti wiki. Senza una rete di link interni Famous Quotes sarebbe snaturata e non sarebbe poi diversa dai tanti siti "simili". E comunque una rivoluzione di questo genere, se attuabile, dovrebbe partire esclusivamente dal progetto madre. Grazie. --DoppiaTemi le mie pagine!Di 14:10, 13 Dic 2005 (UTC)
Rileggi con attenzione quanto ho scritto. Troverai che una cosa non elimina l'altra. Ripeto: nessuno ci vieta di avere una pagina argomento che riporta tutte le citazioni ben formattate presenti nella categoria relativa. Così si possono anche mettere i link interni. Questo modo di agire è affine agli altri progetti Wiki, non è nulla di tanto strano. IPork 15:38, 13 Dic 2005 (UTC)

Non esiste un progetto madre come lo intendi tu Dread, questo non è solo la traduzione di en.quote. È un progetto che ha radici e scopi comuni con en.quote ma che si sviluppa in maniera diversa. Altrimenti non avrebbe senso stare qui a discutere di alcunché.. copieremmo dagli altri e saremmo (sic!) a posto. Comunque sulla proposta di IPork sto ancora meditando..

Frieda (dillo a Ubi) 14:41, 13 Dic 2005 (UTC)
Questo lo so, non è quello che intendevo dire. Come ha detto Ipork, Ad oggi quote (italiano o straniero che sia) è concettualmente sbagliato. Io non credo che spetti a noi stabilire se questa concezione è sbagliata o no, ma è una decisione che dovrebbe essere presa da chi ha ideato il progetto. Noi potremmo adottarla, ma altre comunità no. Per cui vi sarebbero in futuro, dal nostro punto di vista, 'quote "giuste" e 'quote "sbagliate". E che razza di cooperazione sarebbe allora? Ciao! --DoppiaTemi le mie pagine!Di 14:58, 13 Dic 2005 (UTC)
Io personalmente non mi sento al servizio di chi ha ideato il progetto e credo di avere la libertà di esprimere le mie opinioni, se motivate. Quindi non mi spavento nel proporre una visione diversa da quella attuale e che, forse (e sottolineo fortemente il forse dato che siamo qui per discuterne insieme), può diventare un modello anche per le altre comunità. Saluti! IPork 15:38, 13 Dic 2005 (UTC)

Admin temporaneo

Per dare una mano (e un po' di respiro ;-)) a Dread83, a M/ è stato temporaneamente dato lo status di admin. Col carico di carbone della Befana, lo rimuoveremo :-P

Frieda (dillo a Ubi) 08:55, 12 Dic 2005 (UTC)
Grazie, Frieda, grazie anche a Dread83. Spero di prendere in fretta le misure, sono comunque a disposizione per dare una mano. Ciao, M/ 13:39, 12 Dic 2005 (UTC)
Il poco tempo e qualche malanno di stagione (passeggero, speriamo), unito al fatto che il valido Dread83 è sempre presente, hanno fatto sì che la mia presenza "da aiutante" sia stata pressoché invisibile... Buon lavoro, M/ 13:53, 10 Gen 2006 (UTC)
Tranqui, è stato un periodo... liiiiscio liscio, come la seta! Hai pensato a una candidatura ufficiale ad admin? Ciao! --DoppiaTemi le mie pagine!Di 13:59, 10 Gen 2006 (UTC)
Per la verità no, anzi ho chiesto su meta.wiki la revoca dello status di sysop, dal momento che quello deve farlo uno Steward. Se però ritieni che può esserti utile qualcuno che - anche solo una o due volte al giorno, da' una scandagliata alle RC, sono sempre disponibile e non serve nemmeno essere admin :-) --M/ 14:09, 10 Gen 2006 (UTC)

Orfanotrofio..

Posso invitarvi a ricordare di non creare pagine orfane? Al momento ce ne sono 578, cioè più di un quarto delle pagine presenti su 'quote sono probabilmente raggiungibili solo da una categoria..

Frieda (dillo a Ubi) 13:58, 12 Dic 2005 (UTC)
epperò non è che sia così banale fare intrawiki nelle citazioni, a meno che non si facciano citazioni su qualcuno. O mi sono perso qualcosa? --.mau. ✉ 14:21, 12 Dic 2005 (UTC) (occhei, le pagine di argomento possono avere collegamenti agli autori, d'accordo...)
Non ho capito cosa intendi! :) Comunque nelle pagine degli autori ci sono citazioni di e su la persona. --DoppiaTemi le mie pagine!Di 14:28, 12 Dic 2005 (UTC)

Inventati

Prima ho creato James Tiberius Kirk e poi mi è venuto un dubbio: li teniamo noi i personaggi inventati?
A me non dispiacciono.

Frieda (dillo a Ubi) 14:34, 12 Dic 2005 (UTC)
Sono personaggi a tutti gli effetti :-) --.mau. ✉ 15:17, 12 Dic 2005 (UTC)

Esempio di voce

Ho provato a creare Aiuto:Esempio di voce (persona) per dare uno standard su come scrivere una nuova pagina (o modificare una vecchia...) relativa alle citazioni di/una persona. Pregasi modificare e/o cassare. --.mau. ✉ 15:17, 12 Dic 2005 (UTC)

Bravo mau, è buona! Solo che ci stavo lavorando anche io.... :( --DoppiaTemi le mie pagine!Di 15:19, 12 Dic 2005 (UTC)

Scheda film?

Smanettando sui 3 Matrix ho scoperto che Matrix_Revolutions ha la scheda del film e gli altri due no.. qual è la prassi? Scheda sì o scheda no?

Frieda (dillo a Ubi) 14:43, 13 Dic 2005 (UTC)
Ciao! Nessuna prassi. Semplicemente non è stata ancora aggiunta. --DoppiaTemi le mie pagine!Di 14:47, 13 Dic 2005 (UTC)

Ancora su citazioni "doppione"

Prendo atto della maggioranza che preferisce raddoppiare le citazioni, quando esse riguardano sia una persona (ovvio) che un argomento.

Però mi resta un punto che non mi piace. Come ho detto, io ho molte citazioni "per argomento". Il fatto è che - almeno a mio parere - non sono rappresentative dell'autore. Cerco di spiegarmi meglio: una citazione di argomento matematico pronunciata da Einstein è una cosa che mi aspetto di trovare in una pagina di citazioni di Einstein. Una citazione "pseudomatematica" di Faletti, come dicevo, me l'aspetto nella pagina di Faletti, perché è comunque comica. Ma una citazione numerologica di Plutarco, o una citazione pseudomatematica di Pratchett, a mio parere sono fuorvianti.

Al che mi dico: che ne pensate di avere - dopo le citazioni per così dire "naturali" - una sezione "su argomenti particolari", così da separarle? Ho fatto una prova con Plutarco, così potete vedere il risultato. --.mau. ✉ 16:44, 14 Dic 2005 (UTC)

su, non siate timidi, rispondete!

stub

Non riesco a vedere il vantaggio di avere un template stub. Non è che occorra avere decinaia e decinaia di citazioni di un autore, almeno per come la vedo io: a volte una è sufficiente. --.mau. ✉ 17:06, 16 Dic 2005 (UTC)

Infatti in Aiuto:Stub è scritto: ...dovrebbe essere composto da almeno più di una citazione, ma si noti che la lunghezza varia rispetto all'ampiezza dell'argomento trattato, così un articolo che riporta le uniche due citazioni conosciute di un autore, può non essere considerato uno stub. Ciao! --DoppiaTemi le mie pagine!Di 17:11, 16 Dic 2005 (UTC)

Errore in WikiMedia

il messaggio "Vai alla successiva differenza" finisce con un → (che tra l'altro non viene nemmeno visualizzato, e resta come entità) e non con un >, come dovrebbe. --.mau. ✉ 11:43, 29 Dic 2005 (UTC)

Corretto. --DoppiaTemi le mie pagine!Di 12:00, 29 Dic 2005 (UTC)

osservazione

Cercando nella categoria scrittori ho notato con rammarico che non esiste Gabriel Garcia Marquez. Qualcuno può spiegarmi il perchè? Sono nuova e tante cose non mi sono ancora molto chiare.

Esiste. Il nome corretto è Gabriel García Márquez. Ciao! --DoppiaTemi le mie pagine!Di 13:16, 30 Dic 2005 (UTC)

Grazie

Grazie per il messaggio di benvenuto Dread 83 e per la tua tempestiva risposta alla mia osservazione. Ciao! 14:37 Bobuga

i tipi di persone

Non concordo sul mettere matematici e fisici sotto "argomenti". Se fossero matematica e fisica, cioè le scienze, nulla da dire, ma qua stiamo parlando di "tipologie di persone". Credo che sarebbe meglio inventarsi un'altra categoria top. --.mau. ✉ 09:03, 3 Gen 2006 (UTC)

Professionisti? ;-) Frieda (dillo a Ubi) 20:21, 3 Gen 2006 (UTC)

API e/o webservice

Ciao a tutti, vorrei inserire un aforisma random preso da Famous Quotes sulla intranet della mia azienda.

Prima domanda (morale): è lecito farlo (ovviamente citando le fonti del caso) ? Seconda domanda (tecnica): c'e' un metodo standard per farlo (webservice, Javascript, API o altro) oppure devo grabbare l'aforisma dalla pagina html? (in azienda pochi hanno accesso ad Internet mentre tutti possono consultare la intranet)

Ho letto le FAQ ma non ho trovato nulla a proposito[[Categoria:]]

Grazie, Mauro

visto il carico di wiki*, sarebbe molto meglio cercare un dump della base dati e da lì crearsi una base dati locale per inserire gli aforismi.
essendo Famous Quotes GFDL, è riutilizzabile citando la fonte e dando agli utenti la possibilità di fare lo stesso.
--.mau. ✉ 14:03, 3 Gen 2006 (UTC)

Lo trovi su http://download.wikimedia.org :-) Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 20:23, 3 Gen 2006 (UTC)

citazione anonima

Non capisco perché una citazione su qualcuno (nella fattispecie, Talete) debba per forza avere indicata la fonte.

qui c'è la citazione, che con ogni probabilità (vedi qua) è da Diogene Laerto. Ma resta il fatto che - come ci sono le citazioni dell'"autore" Anonimo, ci possono a mio parere anche essere quelle senza autore. --.mau. ✉ 17:30, 7 Gen 2006 (UTC)

Basta che le citazioni siano celebri. --DoppiaTemi le mie pagine!Di 17:46, 7 Gen 2006 (UTC)

Nuovo template di avviso "da controllare"

Ciao! Come suggeritomi da qualcuno di cui non ricordo il nome, ho creato un nuovo template, {{da controllare}}, che va apposto alla fine delle citazioni di cui non si è certi al 100%. Di seguito un esempio di come funziona.

In codice:

*Esempio: questa citazione è corretta.
*Esempio: questa citazione è probabilmente errata. {{da controllare}} 
*Esempio: questa citazione è corretta.

visualizzerà:

  • Esempio: questa citazione è corretta.
  • Esempio: questa citazione è probabilmente errata. da controllare
  • Esempio: questa citazione è corretta.

Tutti gli articoli che contengono citazioni da controllare vengono posti automaticamente nell'apposita categoria. Grazie! --DoppiaTemi le mie pagine!Di 19:33, 16 Gen 2006 (UTC)

Nuovo template per citazioni tradotte

Ciao! Ho implementato anche qui il template quote per citazioni in doppia lingua. Visitate Template:Quote per tutti i dettagli. Una prima implementazione è in Empedocle. Grazie. --DoppiaTemi le mie pagine!Di 16:47, 20 Gen 2006 (UTC)

Desysopped Dread83

In response to an emergency request by 'm7' on IRC in #wikimedia, I've administratively desysopped Dread83 due to worrying deletions. He appears to have removed his own user pages, subpages, and several other pages of which he was sole editor. --Brion VIBBER 22:39, 21 Gen 2006 (UTC)

Thanks Brion. Frieda (dillo a Ubi) 22:45, 21 Gen 2006 (UTC)

La mia richiesta urgente a Brion, in accordo con il contenuto importante delle pagine rimosse dal namespace Famous Quotes, non è stata fatta a cuor leggero, soprattutto nella consapevolezza della mole di lavoro svolto da Dread83. A lui chiedo di tornare come utente, ma anche come sysop, dal momento che sui progetti Wikimedia siamo tutti utili in qualche maniera e tutti possiamo sbagliare. A me è capitato, ma con l'aiuto di tutti voi, anche quando mi capita, posso correggere il tiro e andare avanti. --M/ 23:35, 21 Gen 2006 (UTC)

Se Dread83 è d'accordo, possiamo considerare l'incidente chiuso e archiviarlo alla voce incomprensioni. L'importante è che Dread83 sia rimasto tra noi e anche aver trovato un modo per dialogare :-))

Frieda (dillo a Ubi) 14:47, 24 Gen 2006 (UTC)

Servono categorie

Ho appena creato gli articoli V for Vendetta e Max Payne, rispettivamente un fumetto e un videogioco, mancano le relative categorie, le creiamo? Non lo faccio io perché non mi è molto chiara l'organizzazione.... Già che ci sono, che differenza c'è tra Categoria:Opere letterarie e Categoria:Letteratura ? Saluti a tutti Timendum {dimmi} 09:43, 23 Gen 2006 (UTC)

Ciao! "Letteratura" è una macrocategoria che contiene le "opere letterarie" e ogni voce correlata. Per i fumetti e i videogiochi non abbiamo categorie, quindi suppongo che o si creano subito o aspettiamo di avere qualche articolo in più. Che si fa? Per ora li metto nella categoria madre. --DoppiaTemi le mie pagine!Di 12:17, 23 Gen 2006 (UTC)
Anche per me si può aspettare qualche articolo. Ok per la soluzione "temporanea" --Timendum {dimmi} 19:04, 23 Gen 2006 (UTC)

Standard per quanto riguarda i film

Ciao, l'help non mi illumina più di tanto ed ho alcune domande al fine di poter contribuire meglio e minimizzare le correzioni. Una volta che mi sono chiarito questi dubbi, potrò creare in modo corretto al primo colpo un articolo nuovo e correggere quelli che incontro non aderenti agli standard.

Domanda 1

  • Quando ad un attore aggiungo un paragrafo film, contenente i film presenti in quote dove ha partecipato, la versione corretta è questa?:
 ===Film===
 * Nome Film

ovvero paragrafo di - chiamiamolo - "terzo livello" e nome film in corsivo? Perchè in alcuni luoghi ho trovato ==Categoria:Film== e nome film in grassetto e non so quale seguire.

Domanda 2

Nell'help leggo: Le citazioni di un singolo personaggio devono riportarne il nome a fine riga. Le citazioni di battute devono iniziare con il nome del personaggio recitante in grassetto.

  • Ma quando scrivo una citazione di una singola frase, è meglio:
    • A) citazione (Personaggio) oppure
    • B) citazione (Personaggio)

Domanda 3

  • I dialoghi è meglio separarli tramite un <hr/> o è sufficiente un * in testa ad ogni blocco di dialogo?

Meglio:

A)

  • PersonaggioA: battutaaaa
    PersonaggioB: battutaaa
  • PersonaggioA: battabbbb
    PersonaggioB: battutabbb

oppure

B)

  • PersonaggioA: battutaaaa
    PersonaggioB: battutaaa
  • PersonaggioA: battabbbb
    PersonaggioB: battutabbb

oppure ancora:

C)

PersonaggioA: battutaaaa
PersonaggioB: battutaaa

PersonaggioA: battabbbb
PersonaggioB: battutabbb

Grazie per le risposte e per la pazienza. --Homer 17:48, 23 Gen 2006 (UTC)

Ciao! Su questo tema deve esprimersi la comunità e stabilire standard di comune accordo. Io, di solito, faccio così:
1° quesito
==Voci correlate==
*[[Persona Correlata]]
===[[Film]]===
*''[[Filmozzo]]''

Se non ci sono persone correlate, direttamente:

==[[Film]]==
*''[[Filmozzo]]''

La categoria film veniva utilizzata prima che venisse creata la voce Film.

2° quesito
  • Citazione. (Personaggio)

oppure

  • Citazione (Personaggio, attore)
3° quesito

Di solito:

  • PersonaggioA: battutaaaa
    PersonaggioB: battutaaa
  • PersonaggioA: battabbbb
    PersonaggioB: battutabbb

ma a volte, come ad esempio in Per un pugno di dollari, inserisco delle immagini come separatori. Proposte? DoppiaTemi le mie pagine!Di 18:34, 23 Gen 2006 (UTC)

Appoggio completamente DoppiaD, la linea orizzontale non mi piace per niente, e meglio "un a capo" per l'altro questito. --Timendum {dimmi} 19:06, 23 Gen 2006 (UTC)

Bene, vi ringrazio. In attesa di segnali dalla comunità, credo che seguirò la linea di Dread. --Homer 20:27, 23 Gen 2006 (UTC)

Nome completo nell'incipit di una voce

Ciao! Ci sarebbe da apportare una piccola modifica a Wikiquote:Template, poiché mi sono reso conto che il non indicare il nome completo nell'incipit di una pagina autore, se diverso dal titolo, va a discapito di una buona indicizzazione sui motori di ricerca. Che ne pensate? --DoppiaTemi le mie pagine!Di 22:53, 25 Gen 2006 (UTC)

Concordo. Sia per migliorare l'indicizzazione che per introdurre bene la pagina. IPork 23:26, 25 Gen 2006 (UTC)
Anche io preferisco con il titolo nella prima riga. Timendum {dimmi} 08:13, 26 Gen 2006 (UTC)

DOMANDA!!!

Leggevo nella sezione riguardante il filosofo matemetico Archita da Taranto una citazione e volendo approfondire mi chiedo da dove sia stata tratta. La citazione è questa : "Se vi si domanda come Taranto sia diventata grande, come si conservi tale, come si aumenti la sua ricchezza, voi potete con serena fronte e con gioia nel cuore rispondere, con la buona agricoltura, con la migliore agricoltura, con l'ottima agricoltura." Archita da Taranto - Ai tarantini

Da quale fonte classica proviene? Un grazie infinito a chi saprà rispondermi. [email protected]

Ciao! Mi dispiace molto, ma non siamo soliti rispondere per email; ho quindi oscurato l'indirizzo per evitare spam. La citazione proviene dalla Wikipedia, quindi ti invitiamo a chiedere ai redattori dell'articolo su Archita (nella pagina discussione). La fonte è quasi certamente uno dei libri indicati nella bibliografia. Mi raccomando, dì che ti mandiamo noi :), e magari completa la nostra voce con le info mancanti! A presto e grazie! --DoppiaTemi le mie pagine!Di 16:16, 2 Feb 2006 (UTC)

Citazioni in lingua originale e traduzioni

Ho una nuova domanda riguardo i film. Nell'Help leggo: Inoltre è possibile aggiungere la citazione in lingua originale rientrandola..

Ora, spesso accade che il doppiaggio in Italiano dei film, si discosti leggermente dal testo originale in inglese. A volte cambiano dei nomi o dei modi di dire.

Per esempio nel film Hackers trovo:

  • Dade: Gareggia con il migliore, muori come uno schiavo.
Dade: Mess with the best, die like the rest.

Traduzione corretta ai fini dell'inglese, ma in realtà la battuta in Italiano è stata tradotta nel film come: Provoca il più bravo, morirai come uno schiavo. Essendo la maggiorparte dei film in circolazione in inglese, ci sarebbero tantissimi casi simili. Solo in alcuni casi la traduzione coincide perfettamente.

Io solitamente, scrivo solo le battute ascoltando e visionando i film in italiano (qui in fondo è it.Famous Quotes) ed il problema non si è mai posto, ma quando mi sono imbattuto nell'esempio sopra riportato, mi è sorto questo dubbio. La mia personale opinione è che è che sia più corretto scrivere la citazione come è stata tradotta da chi ha fatto il doppiaggio e non fare la traduzione alla lettera dei dialoghi in originale. Resto in attesa dei commenti della comunità per avere delle eventuali linee guida. --Homer 22:46, 8 Feb 2006 (UTC)

Ciao! Ti appoggio in pieno, meglio evitare sempre le traduzioni dall'originale, dato che il doppiaggio italiano in alcuni si discosta di molto. A volte, però, è utile confrontare le lingue: proprio in Hackers, la battuta finale è resa molto meglio in originale (dovrebbe essere "It's my firewall", letteralmente, "muro di fuoco"!). --DoppiaTemi le mie pagine!Di 23:02, 8 Feb 2006 (UTC)
Già, a volte le traduzioni per il doppiaggio lasciano un pò a desiderare. --Homer 23:15, 8 Feb 2006 (UTC)

interazione

sono solo di passaggio, ma vorrei un consiglio; sto lavorando in it wiki su george stephenson e ho sbattuto il naso in questa pagina e quest'altra sul figlio che ugualmente mi interessa nel mio lavoro. in basso ci sono delle citazioni, brani probabilmente di loro lettere o discorsi. posso inserirli? e se si, in che contesto me li consigliereste? oppure li metto qui su quote e poi metto il template quote sull'articolo? per ringraziarvi dell'attenzione, farò un lavoretto per voi w:it:Utente:Joana--82.58.217.25 13:16, 9 Feb 2006 (UTC)

Ciao! Le citazioni posso essere tranquillamente inserite in una voce su George Stephenson poiché i siti ne riportano la fonte originaria, che naturalmente deve essere sempre riportata. Le citazioni vanno inserite in lingua originale, con un'eventuale traduzione in italiano. Grazie! --DoppiaTemi le mie pagine!Di 15:58, 9 Feb 2006 (UTC)
credo d'aver fatto come mi suggerivi: se ci fossero errori di fondo, cancella il contributo o cmq utilizzalo a piacere))) a me serve il collegamento x il mio articolo e nn c'era))) 'notte w:it:Utente:Joana--82.58.217.25 23:06, 9 Feb 2006 (UTC)

Harry Potter

Salve, non ho un utente qui su Famous Quotes ma su wikipedia sono CRYptex, fondatore del Progetto Harry Potter. Siccome ho notato che le citazioni da/su Harry Potter in Famous Quotes sono limitate praticamente a questo, avevo intenzione di inserire delle nuove voci circa quest'argomento. Per ora sono molto (troppo?) impegnato su wikipedia, ma voglio controllare se qui ci sono degli appassionati che mi consentirebbero di avviare un Progetto Harry Potter parallelo a quello già creato su it.wiki, in futuro. Grazie e ciao!

film citazioni: o solo frasi?

spulciando in molti fil mi pare che vengano riportate solo delle frasi più che vere e proprio citazioni o frasi famose e sinceramente la cosa mi pare sbagliata e rischia a lungo andare di danneggiare Famous Quotes utente sfreer

Una Citazione è una frase. Che io sappia, non c'è una stretta correlazione con il fatto di essere "famosa", citare è riportare parole dette da un'altra persona. Si dà invece maggiore peso alla provenienza (Autore, libro o film). Personalmente non vedo contributi così malvagi su Famous Quotes, sebbene alcune citazioni possano effettivamente lasciare il tempo che trovano. I film poi, mi sembrano un mondo un po' particolare rispetto al resto. Ora lascio la parola a chi è più esperto di me, su Famous Quotes e in materia :-). --Homer 11:15, 10 Feb 2006 (UTC)
Ciao! Come ha detto Homer, Una Citazione è una frase. Molte citazioni sono meno famose di altre, ma questo è solo un discorso soggettivo. Quella che tu consideri solo una frase, per me potrebbe essere una citazione memorabile. Quello che noi richiediamo è soltanto "l'enciclopedicità" dell'autore o della fonte. Per i film, il discorso è semplice: ce ne sono un'infinità e ne escono di continuo; siti italiani aggiornati che raccolgano citazioni corrette e non riportate a memoria si contano su di una mano. La qualità delle tanti voci film non può che essere quindi mediamente bassa. Se ci fossero più utenti come il nostro grande Homer, vedresti sensibili migliorie. Perciò Sfreer, non devi pensare solo a ciò che danneggia Famous Quotes, ma se davvero hai a cuore il progetto, rimboccati le maniche e fai del tuo meglio per migliorarlo. Grazie. :) DoppiaTemi le mie pagine!Di 12:51, 10 Feb 2006 (UTC)

domanda 18 febbraio

Salve, grazie del benvenuto e scusate la novellinita'... Ho visto la sezione delle citazioni organizzate per giorno. Poiché ho raccolto, nel tempo, una collezione di citazioni letterarie relative ciascuna a un giorno del calendario, mi chiedevo se il loro inserimento day-by-day poteva essere interessante per gli utenti di Famous Quotes.

Per fare un esempio, oggi, 18 febbraio, si trova nel romanzo L'opera al nero di Marguerite Yourcenar, 1968 (tr. it. M. Mongardo, Feltrinelli, 1986): "A lui, quindi, di ritardare o di affrettare di qualche ora l'azione suprema, di scegliere, se lo voleva, di veder sorgere il sole d'un certo 18 febbraio 1569, o di finir oggi stesso prima che fosse notte fonda".

Le citazioni non sono aforistiche o proverbiali: diciamo che la loro attrazione può venire appunto dal fatto di leggerle il giorno corrispondente, nel tempo presente. Per questo chiedo ai piu' esperti del settore se vale la pena di inserirne qualcuna in Famous Quotes, cosa che farei molto volentieri.


Grazie dell'attenzione

Antonella, Roma

Ciao! Per gli aforismi del giorno si cerca di inserire citazioni piuttosto significative. Se, come dici tu, queste citazioni non sono aforistiche, non è il loro spazio giusto. Potrebbero essere comunque raccolte in una nuova e curiosa voce fra gli. Che ne dici? :) --DoppiaTemi le mie pagine!Di 01:08, 19 Feb 2006 (UTC)

Filmografia

Quando inserisco, un nuovo film, o sistemo una voce, vado solitamente ad inseire anche il film sotto la filmografia del regista o dei relativi attori. Cerco di mantenere come criterio l'ordine cronologico. Mi sono accorto però che a un certo punto, con il crescere del numero di film la questione si fa un pò difficoltosa in quanto fino ad ora non c'è nessun riferimento all'anno nelle filmografie degli attori/registi. Pensate che sia male fare come su Wikipedia e aggiungere l'anno in coda al link?

Esempio

 *''[[Per un pugno di dollari]]'' (1964)
 *''[[Per qualche dollaro in più]]'' (1965)
 *''[[Il buono, il brutto, il cattivo]]'' (1966)
 *''[[Giù la testa]]'' (1971)
 *''[[C'era una volta in America]]'' (1984)

Sarebbe più semplice, inserire nel posto corretto i riferimenti alle nuove voci. --Homer 22:11, 22 Feb 2006 (UTC)

Progetto Vicenza

Su Wikipedia sta lentamente andando avanti il progetto Vicenza e sarebbe bello se anche Famous Quotes collaborasse ampliando la sezione degli autori vicentini. Spulciando nel progetto ho trovato questi:

  • Gian Giorgio Trissino († 1550)
  • Antonio Fogazzaro († 1911)
  • Antonio Pigafetta († 1534)
  • Vincenzo Scamozzi († 1616)
  • Giacomo Zanella († 1889)

Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 17:47, 17 Mar 2006 (UTC)
Custom Search