Kategorie Diskussion:Computerwissenschaftler Quotes

Jetzt wird es leider wirklich redundant. Computerwissenschaftler ist inhaltsgleich mit Informatiker --el TruBlu 10:37, 2. Nov 2004 (UTC)

Das ist keine Redundanz. Ich bin selber Informatiker und würde mich niemals Computerwissenschaftler nennen. -- Thomas 16:59, 2. Nov 2004 (UTC)

Wo siehst du da den Unterschied? Und wo läuft bei den Personen die Grenze? Ausserdem gibt die Herleitung des Wortes recht eindeutig: Computerwissenschaftler -> engl. Computer Scientist -> dt. Informatiker. --el TruBlu 19:29, 3. Nov 2004 (UTC)

Ein Computerwissenschaftler befasst sich mit Computern als Ganzes, und er macht sich Gedanken darüber, was Computer in der Zukunft werden tun können. Er betreibt Forschung auf den Gebieten, die zum Erreichen utopischer Ziele nützlich sein können. Ein Informatiker dagegen begnügt sich mit dem technischen Staus Quo. Er sorgt dafür, das Informationen schnell und zuverlässig zur Verfügung stehen. Mit Wissenschaft und Forschung hat das nichts zu tun. Der Unterschied ist ähnlich wie der zwischen einem Forscher in der Pharmaindustrie und einem Artz oder Apotheker. -- Thomas 20:09, 3. Nov 2004 (UTC)

Hmm, ein paar unserer Informatik-Profs passen wunderbar in die erste Kategorie, während ich Weizenbaum eher in die zweite stecken würde. Und dann ist da noch das Übersetzungsproblem. --el TruBlu 20:30, 3. Nov 2004 (UTC)

Ein Informatik-Professor ist kein Informatiker. Jedenfalls ist mir noch keiner begegnet. Man könnte es auch so sagen: Ein Computerwissenschaftler ist ein Theoretischer Informatiker, so wie es Physiker und Theoretische Physiker gibt. --Thomas 21:35, 3. Nov 2004 (UTC)